L'IA generativa promette velocità: copy, immagini, alt text, traduzioni in secondi. Ma velocità senza validazione può produrre interfacce tecnicamente inaccessibili o esperienzialmente esclusive — anche rispettando superficialmente le checklist.
L'alt text generato automaticamente è spesso generico ("immagine di una persona") o sbagliato. Per screen reader users, questo è peggio di nessun alt text — dà falsa sicurezza. Ogni immagine significativa merita revisione umana o, al minimo, possibilità per l'autore di correggere.
La struttura semantica (heading hierarchy, landmark, label) viene spesso ignorata quando l'AI genera intere pagine. Un wall of text senza H2/H3, bottoni senza label, form senza associazione label-input — problemi classici amplificati dalla velocità di generazione.
Il contrasto e la leggibilità: palette "suggerite" dall'AI possono fallire WCAG. Font decorativi generati per hero section possono essere illeggibili. Il design system esiste proprio per evitare che ogni generazione riparta da zero ignorando standard.
Il linguaggio inclusivo e plain language non è automatico. Modelli addestrati su web generico producono copy gendered, idiomi esclusivi, complessità inutile. Per servizi pubblici, sanità, welfare — dove l'accessibilità cognitiva è critica — la revisione umana è obbligatoria.
Workflow consigliato: AI genera bozza → designer/reviewer verifica accessibilità (automated tools + test manuale) → test con utenti disabili o esperti a11y → publish. Saltare i passaggi centrali per "velocity" è debito etico che si paga in esclusione.